“購買地皮的私下打款金的來源和出處，和本次案件沒有任何關系，我反對被告方律師進行延伸。”蔣興凡站起來，對著法官說道。
法官正欲敲定木槌同意的那一刻。
葉景淮直接開口道，“請問公訴方律師，同樣都是走公家合同，同樣都會產生500萬的稅收，我當事人為什么不直接和張文正簽訂合同，要多此一舉的去另外走個合同來觸犯法律？公訴方律師是覺得我當事人，突然抽風了？！”
蔣興凡被葉景淮懟到，有些無言。
他打了無數多的官司，青城律師費最高名氣最大的律師，此刻突然被葉景淮一個沒打過官司的律師說得有些啞然。
他讓自己冷靜，反駁道，“你憑什么說，這三個合同的金額就是用于購買地皮的私下1個億。據我所知，在各個公司，都會存在走虛擬合同的情況。安氏集團為了變現現金做其他正規合同不能實現的交易，走幾個虛擬合同，不是再正常不過的事情嗎？”
“我有證據。”對于蔣興凡的氣場，葉景淮的氣焰也沒有被打壓，他拿出一份文件，“剛剛公訴方律師在陳述事實經過的時候，私下1個億的交易，分別通過去年3月3日，5月12日，6月18日，7月5日，9月20日5次進行打款，也提供了打款的賬號，且為安氏集團的幾個私人員工的私人賬戶。而剛好，昌德越簽訂的這三個合同金額，遠洋建材打到的賬戶就是在這幾個賬號里面，打款時間分別是2月24日，6月8日，7月1日。所以公訴方律師覺得，金錢和時間的如此吻合，從法律的角度來看，只是意外嗎？”
蔣興凡眼眸一緊。
法律追求的是事實以及客觀規律性，如此明顯當然不能說葉景淮的陳述是巧合。
這一刻就算是讓自己冷靜，也找不到理由去反駁了葉景淮。
“法官大人，你覺得算是意外嗎？”葉景淮轉頭看向法官。
法官自然需要更公平一下，他嚴肅道，“按照被告方律師闡述，不能說成是意外。”
“那么我是不是可以理解為，這三個合同的走賬金額，就是打給了張文正。”
“暫且可以這么假設。”法官還是留了余地。
“如此一來，請公訴方律師幫我解答一下，為什么都是公家合同，他不選擇直接和張文正走正規的合同一勞永逸，非要另外找家公司來走賬，然后給自己挖坑往下跳？我當事人是腦子突然進水了嗎？！”葉景淮反問蔣興凡。
安暖坐在觀眾席有些無語。
你爸才腦子進水了！
葉景淮的措辭能不能，正經點！
顯然，此刻法庭上的蔣興凡，被葉景淮問住了。
一向都是他在法庭上逼得其他律師屁滾尿流，何來被別人逼到這個地步。
“我怎么會知道你當事人的想法！”蔣興凡臉色難看無比。
“我知道。”葉景淮自信洋溢。
有一種，他剛剛故意的賣弄玄虛，為的就是用蔣興凡來襯托他的聰明。
蔣興凡氣得牙癢癢的。
“因為，這件事情和我當事人根本沒有任何關系！”葉景淮斬釘截鐵。
“你單憑一個假設就斷定你當事人和這起案件無關，未免是把法庭當成了兒戲……”
“我在闡述我的觀點且提供我的證據時，還請公訴方律師不要打斷我，我沒有你的能力，你打斷我，我可能就不知道我說到哪里了，還請理解一下。”葉景淮看似說得謙虛。
實際上就是在諷刺蔣興凡仗著自己在律師界的身份，對同僚進行打壓。
在律師界，蔣興凡的口碑，真的是出奇的差。
蔣興凡咬牙，臉色陰冷的直接坐回到了自己的位置上。
看上去是不想和葉景淮一般見識。
葉景淮睨了一眼蔣興凡，磁性的嗓音再次在法庭上響起，“這起偷稅漏稅以及私下賄賂，其實就是一場蓄謀已久的商業騙局。安氏集團股東昌德越想要通過安氏集團謀取一筆私利，找到了魏大國。
首先，安氏集團確實有購買國際花灘打造安氏高等住房區的打算，所以一直在和張文正協商購買事宜，但是張文正的3億叫價，我當事人覺得偏高，衡量之下決定暫時不買。昌德越為了促成這筆交易，就謊騙說最終談成2億，觸動我當事人立馬簽下了這筆交易。
接著，昌德越利用自己的合同審批權限，和他一向交際很好的遠洋建材簽訂了三個虛擬合同，目的就是從安氏集團中拿出1個億去支付和張文正簽訂的私下交易，畢竟如果不支付，張文正鬧大了，昌德越馬上就會被曝光。
最后，昌德越指使魏大國，讓他去競標花灘國際的承包商，通過暗箱操作，讓魏大國中了標，中標之后，安氏集團的承建費8.3億打給了魏大國，魏大國拿到錢之后，把自己之前談好的那一份留下之后，其他6個億全部打給了昌德越。”
葉景淮說，“綜上，這就是這起案件的事實真相。”
“口說無憑，你有什么證據證明是魏大國和昌德越的一場騙局？”
“我有魏大國和昌德越的銀行交易流水，雖然通過了很多賬戶的周轉，但最后魏大國打款的錢，還是全部都進了昌德越的荷包！”葉景淮拿出那份清單，恭敬的遞給陪審團。
陪審團接過，進行審查。
“法官大人，我覺得被告方律師的陳詞漏洞百出，我有些觀點想要闡述。”蔣興凡又按耐不住了。
“允許。”法官一口答應。
蔣興凡對著葉景淮說道，“你的推理，沒有任何參考價值！首先，證人魏大國和昌德越之間是什么關系？魏大國為什么要幫昌德越做事兒，昌德越為什么會信任魏大國？其次，魏大國和被告無冤無仇，他為什么要加重自己的刑法來陷害被告？！如果他不來舉報被告，他現在可以過得很逍遙。最后，北文國的法律要求人證物證，你目前給我們看到的都是物證，以及你的邏輯推理，并不能成為法律判刑的有效依據。”