辯論稿部分由校長各年級主任語文歷史政治老師評分。
第四天上午，十名學生隨機抽簽，組成辯論的正反兩辯方，根據秦老師提供的，兩個不同的辯題，進行兩輪模擬辯論賽。
最終根據由正、副校長、政治教研組組長老師，秦老師四人組成的評委，對模擬辯論賽十人的表現進行評分。
最終名額由辯論稿分數結合模擬辯論賽兩部分的總成績，選定四人參加h省的預選賽，雖然大家都清楚，齊白上場是走過場，可也是需要眾人看到他的實力的。
周歲第一次參加辯論賽，對于這樣的選拔形式既覺得新奇又覺得忐忑。
齊白在對面似乎是感受到了周歲的情緒，時不時的會對周歲微笑，偶爾趁大家不注意也會遞給周歲安慰打氣的眼神。周歲慢慢回想起齊白給自己的資料里的內容，心情也漸漸平復，踏踏實實參加模擬辯論。
經歷了一上午的模擬辯論賽，統計好成績后，最終實驗中學的賽參賽名單敲定為以下四人：由高三的齊白，紀川穹，兩位男生及高二的趙云晴和高一的周歲兩位女生。
齊白不必過多介紹。紀川穹是秦老師的得意門生。高三文科重點班的。前三名學生。特別擅長旁征博引。
趙云晴是高二文科重點班前三名，平時不茍言笑。從高一入學就加入了校辯論隊，在今天的模擬比賽時，說話條理清晰，邏輯分明。總是可以準確的抓到對方言語中的漏洞進行反擊破題。
最開始周歲出現在待選拔的十人中時，大家心里是有幾分犯嘀咕的。聽說周歲只是高一普通班的一名學生，成績也不突出。唯一拿得出手的小成績，也只是前段時間省報作文競賽的一等獎。
因此當秦老師，宣布周歲也是最終參賽的一員時，落選的學生中有人當場表達出了不服氣，其中一名，名為姜為的男生表現的最為不服。
秦老師是個脾氣耿直的人，在他的眼里，論資排輩那一套是行不通的，一切靠實力說話，于是秦老師當場將每一位學生寫的辯論稿放在桌子上，大家隨便看，如果覺得有問題，還是不服氣，學生間直接battle。
秦老師此舉看似有幾分意氣用事，但是其實也是想要鍛煉入選的學生的心態，在真正的辯論賽場上什么情況都可能會遇到，沒有良好的臨場反應能力和應對問題的平穩心態，很難保證在正式打比賽的時候不出現問題。
淘汰的學生看完入選學生的辯論稿，再回想起剛剛模擬辯論時自己和其他人表現的差異，有幾人已經放棄了進一步爭取的想法。
而姜為卻點名與周歲battle，雖然姜為明知自己此舉即使最終獲勝，得到了參賽名額，也會被大家不齒，但在姜為看來，只有挑戰周歲，自己的勝算才是最大的。
輕易喜怒不言于表的齊白，此刻不禁皺了皺眉，在場的其他人也覺得姜為此舉有些恃強凌弱。
齊白開口道：“秦老師，兩輪流程下來，都是各位師長評選出來的結果，現在讓周歲和姜為二人單獨pk，這樣是不是有失公允？”
而秦老師則是不以為意地回答：“物競天擇，適者生存，誰能留下，全憑個人能力，既然姜為想要為自己爭取一下，作為此行的帶隊老師，我也應該給機會讓他證實自己的實力。”
說完，又看著周歲說道：“當然了，周歲同學，這是你經歷兩輪選拔，自己靠實力爭取來的名額，你也可以選擇不應戰，那名額還是你的。”
齊白見秦老師將選擇權又交給周歲，忍不住給周歲傳遞眼神，周歲卻假裝沒有接收到。
以周歲身體里二十七歲的靈魂，三年的社畜經驗提醒周歲，這哪里是給自己選擇，這是讓自己騎虎難下，不應戰，自己的實力就會被詬病，齊白學長這幾天對自己額外的關照，一定會讓別人以為自己是靠走后門加入的這個隊伍。
此時腦海中想起了：“叮！請宿主接受挑戰！守擂成功獎勵口若懸河buff10%！宿主加油！”
周歲忍不住一樂！口若懸河buff獎勵，這不就是想睡覺就有人來送枕頭了嘛！接受挑戰勢在必行！
“秦老師，我接受挑戰！”隨著周歲的話擲地有聲的落下來，秦老師滿意的點了點頭，齊白略顯著急。
而這時姜為則不再那么自信，看周歲的樣子，他甚至懷疑，是不是自己低估了周歲的實力，難道是碰到了硬釘子。
秦老師沉思片刻出題道：“見死不救是否應該入刑。守擂者優先選擇辯方。”
姜為聽完辯題后，腦海中出現的是自己可以站在道德的角度來支持見死不救這件事，聽到秦老師讓周歲先選擇辯方，不禁有些緊張地看著周歲。
會議室的其他學生也對姜為和周歲之間的battle結果拭目以待。
只聽周歲緩緩開口道：“我選反方。”
姜為松下一口氣。
沒有給雙方更多的思考時間，秦老師直接宣布開始。
姜為道：“我認為見死不救應該入刑，原因如下：眾所周知，見義勇為是一種合乎正義和道德的高尚行為，而見死不救則是一種有違道德與正義令人痛恨的行為。”
周歲道：“正如對方辯友所說，見義勇為與見死不救都是道德行為，那對方辯友應該知道，道德行為不等同于法律義務，也就是見死不救并不是犯罪。”
姜為回擊道：“正如對方辯友所言，正因為見死不救不是犯罪，才會造成社會見義勇為的積極性下降，正義感減弱，使更多的人變成了【圍觀黨】【鍵盤俠】，若是改為強制實施，則會使更多的人加入到見義勇為的行動中來。”
周歲反擊道：“所以對方辯友認為，真理的光芒就是，請法律去強制，將自愿的道義行為變成被動強制的法律義務嗎？由于自身能力不足而產生的見死不救也要遭到刑法的處罰，這是何等的不公平。”
姜為立刻反駁：“對方辯友以偏概全，用個別能力不足的例子來論證救死不救的行為，實屬一葉障目，沒有意識到見死不救和自身難保的區別。”
聽到姜為這話，周歲突然笑道：“正如對方辯友所言，那么請問，既然對方辯友認為將見死不救入刑具有現實的必要性和可能性，那么立法者應該如何區分何為“自身難保”何為“見死”？何為“救”何為“不救”呢？”
網頁版章節內容慢，請下載好閱小說app閱讀最新內容
請退出轉碼頁面，請下載好閱小說app 閱讀最新章節。